El periódico New York Times se hallaba enfrentado a uno de sus antiguos contratados, el Sr. Tasini, freelance que vendió algunos artículos al New York Times. Este le reclamó los derechos devengados por la cesión de bases de datos en las que se reproducían sus artículos.
En el pasado, los periodistas que trabajaban como autónomos y vendían sus artículos a un periódico, eran los titulares de la segunda copia de su obra. La venta que realizaban en favor de un medio de comunicación alcanzaba sólo a la primera copia, esto es, una sola publicación en un día concreto.
El periódico New York Times comenzó a vender bases de datos en soporte digital y en soporte CD-Rom a terceras personas, sin pagar por ello retribución alguna a los periodistas y sin siquiera solicitarles su consentimiento.
En dichas bases de datos se incluyeron artículos escritos por el Sr. Tasini y otros cinco profesionales, quienes demandaron al New York Times, a Newsday, a Sports Illustrated y a otras publicaciones.
El acuerdo entre los periódicos y los periodistas era verbal, no se había firmado contrato alguno, por lo que, conforme a la legislación norteamericana, no existía transmisión de propiedad intelectual ya que ésta sólo puede transmitirse mediante un contrato escrito.
En definitiva, de lo que trata este caso es la lucha entre los autores y los editores ante un reparto del precio obtenido por la venta de propiedad intelectual en un soporte novedoso.
Recordemos asimismo las reivindicaciones de los guionistas de la industria cinematográfica de Hollywood, quienes pactaron con las compañías cinematográficas el reparto de los derechos de autor procedentes de la venta de nuevos soportes.
Tras la victoria por parte de los periodistas en primera y segunda instancia, el Tribunal Supremo norteamericano confirmó la resolución de la segunda instancia, dando la razón a los periodistas y declarando que se había vulnerado la Ley por cuanto que se habían reproducido los artículos en un formato para el que los periodistas no habían prestado su consentimiento.
