Propiedad intelectual

Update on: links to P2P downloads confirmed Legal in Spain

The Provincial Court of Madrid ruled last 11th September 2008 that websites offering eDonkey links to p2p downloads are not criminally responsible for their activity as long as they do not host the files.

Derecho y tecnología: la apertura de las APIs.

(Texto de la conferencia en las Jornadas de Propiedad Intelectual y Nuevas Tecnologías celebradas en diciembre de 2007 organizadas por el Centro Cultural de España en México -AECI- en colaboración con Medialab Prado).

En primer lugar debo dar las gracias por la invitación a estas Jornadas de Propiedad Intelectual y Nuevas Tecnologías, así como la tribuna que mediante las mismas se me ofrece.

Más sobreseimientos: las webs de enlaces a canales de fútbol por p2p no son delito

En esta ocasión hemos de felicitar a nuestro compañero Francisco José Andújar Ramírez por un nuevo sobreseimiento de un caso de web de enlaces. Se trata de la web tvmix.net y la resolución, del Juzgado de Instrucción nº 13 de Madrid, fue notificada el 7 de mayo de 2008 a la defensa.

Indicedonkey: las webs de enlaces no constituyen delito

Copio y pego de la web de mi compañero David Bravo:

Os informo que, en semejante sentido a la reciente resolución del caso Sharemula y consolidando esa misma línea jurisprudencial, el pasado 19 de Marzo de 2008 se dictó por el Juzgado de Instrucción nº1 de Madrid auto de sobreseimiento provisional de las actuaciones seguidas contra la web indicedonkey, causa en la que estamos personados el abogado Javier de la Cueva y yo en defensa de uno de los imputados. El Juez resuelve que al no ser delictiva la conducta de los usuarios que comparten archivos a través de redes P2P, debe entenderse que no ha sido debidamente justificada la comisión de un delito por parte de quien facilita dicha conducta penalmente atípica, por lo que procede el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones.

Procedimientos Libres: Autos del caso Sharemula y escritos utilizados en su defensa

Tal y como anunciamos cuando dimos a conocer la noticia del sobreseimiento libre del caso Sharemula, ponemos a disposición de todos nuestros compañeros abogados los textos que hemos utilizado en la defensa de nuestro cliente para que puedan ser usados libremente en sus casos.

Los archivos que se publican están en formato .odt, .doc y .pdf, para garantizar el acceso a los mismos.

Sharemula.com: se decreta el sobreseimiento libre de las actuaciones contra una web de enlaces

Muchos recordarán la famosa redada contra páginas de elinks y el tratamiento que se le dio desde algunas entidades y medios de comunicación. Los periódicos no tardaron en dictar sentencia apenas iniciadas las detenciones. Varios medios publicaron un mismo editorial titulado, para no dejar dudas, “Piratas en la Red” y que aseguraba que “Los quince detenidos (...) formaban parte de la mayor organización clandestina europea de redes P2P (...) gracias a las cuales se bajaban de la red -de manera fraudulenta- aplicaciones informáticas, obras musicales, cinematográficas y juegos de ordenador”.

Llevando el copyleft a las sentencias judiciales (o La Dinamo absuelta de la demanda de la SGAE)

Mientras que para muchas personas la noticia consistirá en que la Asociación Cultural La Dinamo ha sido absuelta de la demanda interpuesta por la SGAE, en mi humilde opinión lo relevante consiste en que, por primera vez (si no es así agradeceré información en contra), el término "copyleft" ha sido incluido en una resolución judicial, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 5 de Madrid en el juicio verbal 418/05:

El enfoque jurídico

Texto de la conferencia en las II Jornadas contra el préstamo de pago celebradas en Madrid el 1 y 2 de marzo de 2005, organizadas por la Biblioteca de la Universidad Complutense de Madrid.

1. Introducción.
2. Los derechos fundamentales y la propiedad intelectual.
3. Internet, un nuevo escenario.
3.1. El bien digital.
3.2. La necesaria reconversión industrial.
4. Sistema de compensación por cánones.
5. Conclusión.

¿Quien se queda con el dinero de laMundial.net?

Hechos:

1. Las entidades de gestión son las únicas que tienen legitimación para cobrar el canon por copia privada:

Artículo 25 apartado 7 de la LPI: «El derecho de remuneración a que se refiere el apartado 1 del presente artículo se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual.»

2. Por tanto, un autor por sí no puede reclamar el canon.

3. Las entidades de gestión cobran el canon de todos los autores.

4. Las entidades de gestión reparten el canon sólo entre sus socios.

Cuando el asunto de las patentes de software movilizó Europa

Para el seguimiento de la patentabilidad del software en la Unión Europea, recurrimos al siguiente enlace.

Don Manuel Medina Ortega, diputado al Parlamento Europeo por el PSOE, escribía en la “Opinión de Tenerife” el 21/03/2005: “Los parlamentarios que pertenecemos a la Comisión jurídica, que tiene la competencia principal en el tema, estamos siendo sometidos a un intenso bombardeo de uno y otro lado”. Esto da cuenta de lo que se está jugando la sociedad y el mercado, y es una forma de que los eurodiputados se ganen el sueldo. El análisis del Sr. Medina Ortega es tan somero y escueto en su artículo, que nos obliga a plantear ciertas matizaciones.

Páginas

Suscribirse a RSS - Propiedad intelectual