Derecho de Internet

Tenía pendiente de actualizar este blog con el contenido de la presentación de la Ontología jurídica Libre efectuada el pasado 25 de noviembre de 2010 en el Medialab-Prado.

Disponen del borrador de la Ontología en http://purl.org/derecho/vocabulario# y del código en su repositorio: http://derecho-internet.org/svn/kelsen/trunk/rdf/.

Un inicial y desnudo esqueleto del Proyecto Kelsen:

https://derecho-internet.org/svn/kelsen/

Lista de correo:

http://derecho-internet.org/mailman/listinfo/proyecto-kelsen

Trac:

http://derecho-internet.org/proyectos/kelsen/

(Texto de la conferencia en las Jornadas de Propiedad Intelectual y Nuevas Tecnologías celebradas en diciembre de 2007 organizadas por el Centro Cultural de España en México -AECI- en colaboración con Medialab Prado).

En primer lugar debo dar las gracias por la invitación a estas Jornadas de Propiedad Intelectual y Nuevas Tecnologías, así como la tribuna que mediante las mismas se me ofrece.

La conferencia de hoy trata sobre una nueva línea de investigación que acabo de comenzar y en la que me quisiera centrar en los siguientes años, además de la relativa a la propiedad intelectual y a las relaciones entre Derecho procesal y tecnología, cuyo exponente máximo son los procedimientos libres y la utilización de demandas distribuidas, y consiste en el análisis de las Application Programming Interfaces (APIs) y su perspectiva inicial desde el Derecho.

No he encontrado doctrina ni bibliografía jurídica previas sobre el análisis del objeto de estudio, por lo que he de solicitar perdón por los errores tanto de fondo como de conceptos en los que pudiera incurrir, dada la novedad de la disciplina que quiero tratar. Me encuentro ante un campo virgen y, ante el mismo, me veo obligado a realizar preguntas que todavía siguen sin responder.

Pulse en cada recuadro para acceder al documento correspondiente.

Mostramos en el gráfico anterior el mapa de la información que hemos utilizado para obtener, mediante la imprescindible colaboración de Eduardo Serrano, la sentencia de fecha 19 de septiembre de 2006 de la Audiencia Provincial de Málaga en la que se establece la improcedencia del canon sobre las actas judiciales. Como puede observarse fácilmente, la información utilizada es la que previamente habíamos conseguido en los procedimientos que tenemos abiertos contra el canon en los soportes digitales.

La construcción del recurso se ha fundamentado en las resoluciones que hemos ido obteniendo hasta la fecha:

En Derecho procesal encontramos dos conceptos (que se confunden muy a menudo) denominados procedimiento y proceso. El procesalista FENECH apuntaba que el procedimiento es un conjunto de normas con respecto a las cuales se ha de desarrollar el proceso, consistiendo éste en la sucesión concreta de actos.

Esta diferencia implica la existencia de dos categorías:

* Una categoría teórica e ideal, el procedimiento, que consiste en las posibilidades procesales dictadas por la norma jurídica.

* Una categoría real y concreta, el proceso, consistente en los actos específicos que se están llevando a cabo ante el órgano jurisdiccional.

Utilizando conceptos informáticos, todo procedimiento puede representarse como una clase y todo proceso puede representarse como una instancia concreta de esa clase, constituyendo los diversos escritos generados en una instancia sus atributos. Debe prestarse especial atención para no confundir los conceptos informático y jurídico de instancia, haciendo referencia el primero a un desarrollo de una clase y el segundo a las diferentes fases ante órganos jurisdiccionales de diferente jerarquía (por ejemplo: el Juzgado de Primera Instancia).

Toda actividad procesal puede ser descrita mediante lenguaje UML (Unified Modeling Language), cuya función precisamente es la de servir de modelado de sistemas y procesos. El procedimiento ideal contra el canon ante el Juzgado de Primera Instancia puede describirse mediante un diagrama de actividades, que presentamos en el siguiente gráfico, como también pueden describirse en UML cada uno de los procesos que coordinamos y cuyos diagramas publicaremos en posteriores artículos.

La utilización de estas herramientas confiere una posibilidad de análisis lógico de las normas procedimentales muy útil para racionalizar el gasto público en la Administración de Justicia evitando la repetición de pasos inútiles.

Ponemos a su disposición las fuentes del gráfico en formato svg (gráficos vectoriales escalables).

Ejemplo concreto de documento automatizable: Ver código XML

Sr. Subdirector General de la Propiedad Intelectual.
Ministerio de Cultura

Plaza del Rey, 1, 1ª Planta.
28071
MADRID

Anunciamos la instalación de las herramientas que utilizaremos para el desarrollo del proyecto Kelsen, de automatización de procedimientos legales. Por el momento, utilizaremos una lista de correo y un wiki. Cuando comencemos a liberar código instalaremos bien un repositorio CVS, SVN o lo integraremos en una forja, lo que quedará a la elección de los que estemos participando.

Las ideas básicas iniciales del proyecto en desarrollo pueden consultarse en los siguientes artículos:

- La "demanda contra el canon": un ejercicio de Derecho procesal tecnológico.
- Automatización de procedimientos en defensa de los derechos de los ciudadanos.
- Proyecto Kelsen: automatización de procedimientos legales (wiki).

El desarrollo de las ideas iniciales y la discusión de las nuevas se lleva a cabo en la lista de correo.

Las herramientas y el método de trabajo son los del sofware libre. Este proyecto de "Derecho Open Source" está abierto a cuantos colaboradores deseen intervenir.

El siguiente paso que quisiéramos dar, y para ello toda ayuda es bienvenida, consiste en la automatización de los procedimientos contra el canon mediante el volcado de toda la información en archivos xml, la creación de una plantilla dtd adaptada a las ontologías de nuestro sistema legal y el suministro de la información a través de feeds.

Las características del sistema que pretendemos desarrollar son las siguientes:

1. Introducción.
2. El proyecto.
2.1. Fases del proyecto.
3. La acción colectiva en defensa de los intereses de los usuarios y consumidores.
4. Método de trabajo.
5. Datos destacables.
5.1. Arquitectura necesaria.
5.2. Recursos económicos.
5.3. Elaboración y publicación de los textos.
5.4. Distribución de la demanda
5.5. Software Libre.
5.6. Reutilización de los recursos.
6. Diagramas.
7. Conclusión.