root/copyleft/musica/resoluciones/formato-txt/2006-02-02_sentencia_jm-5-madrid.txt

.. _sentencia-ladinamo:

LaDinamo
========

Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 5 de Madrid
----------------------------------------------------

.. container:: encabezamiento

 Procedimiento: Juicio Verbal 418/05
 
 SENTENCIA Nº 12

 En Madrid, a dos de febrero de dos mil seis.

 En nombre de S.M. el Rey, vistos por mí, el Ilmo. Sr. Don Alberto
 Arribas Hernández, magistrado-Juez del Juzgado de lo Mercantil nº 5
 de los de Madrid, los autos de juicio verbal seguidos en este juzgado
 con el número 418/05 a instancia de la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y
 EDITORES (SGAE), representada por el Procurador don V. y asistido del
 Letrado Don E., contra la ASOCIACION CULTURAL LADINAMO representada
 por la Procuradora doña Isabel Martínez Gordillo y asistida del
 Letrado don Francisco Javier de la Cueva González-Cotera, sobre
 reclamación de cantidad.

Antecedentes de Hecho
---------------------

.. container:: antecedentes

 .. container:: antecedente-1

  PRIMERO.- La representación de la parte actora, formuló demanda
  arreglada a las prescripciones legales, en la cual solicitaba previa
  alegación de los hechos y fundamentos de derecho, que se dictara
  sentencia estimando íntegramente la demanda.

 .. container:: antecedente-2

  SEGUNDO.- Admitida a tramite la demanda, se comunico a las partes al
  acto de la vista del juicio verbal, que se celebro con su
  asistencia, ratificando la actora su pretensión y oponiéndose la
  parte demandada, practicándose a continuación las pruebas que se
  propusieron y fueron declaradas pertinentes, todo ello con el
  resultado que obra en el acta y en el correspondiente soporte
  audiovisual.

 .. container:: antecedente-3

  TERCERO.- Que en la sustentación de este procedimiento se han
  observado las prescripciones legales.

Fundamentos de Derecho
----------------------

.. container:: fundamento

 PRIMERO.- La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ejercita
 contra la Asociación Cultural Ladinamo, una acción de reclamación de
 cantidad por importe de 829,70 euros de principal en concepto de
 indemnización de daños y perjuicios por la comunicación pública no
 autorizada de obras gestionadas por la demandante a través de
 televisor y aparato mecánico no reproductor de imágenes instalada en
 el establecimiento, abierto al publico, que explota el demandado, por
 el periodo comprendido entre los meses de enero a junio de 2005.

 Frente a las pretensiones de la actora la parte demandada alega en
 primer término la inconstitucionalidad del articulo 150 del Texto
 Refundido de la Ley de la Propiedad Intelectual, aprobado por Real
 Decreto Legislativo de 12 de abril de 1996, la no utilización de
 obras protegidas cuya gestión este encomendada a la SGAE y, en todo
 caso, rechaza la tarifa que pretende aplicar la demandante
 equiparando una Asociación Cultural a un bar de copas.

 En todo caso, conviene precisar desde este momento para la adecuada
 comprensión de la cuestión litigiosa, que en los términos planteados
 por el actor en su demanda, ratificada en el acto del juicio, y de
 los epígrafes de la tarifa que determinan la cantidad reclamada
 (documentos 4 y 5 de la demandada), la única actividad infractora que
 se imputa a la demandada es la comunicación publica de obras del
 repertorio de la SGAE por medio de televisor y aparato no reproductor
 de imagen.

.. container:: fundamento

 SEGUNDO.- La cuestión de la legitimación de las entidades de gestión
 conferida por el articulo 150 TRLPI y antes por el articulo 135 de la
 Ley de Propiedad Intelectual de 11 de noviembre de 1987, ha sido
 analizada en numerosas sentencias del Tribunal Supremo con relación a
 la legitimación de dichas entidades en supuestos de defensa de los
 derechos de comunicación que requieren una autorización global
 (sentencias del Tribunal Supremo de 29 de Octubre de 1999, recursos
 262/1998 y 969/1997; 24 de septiembre de 2002, 15 de octubre de 2002
 y 10 de mayo de 2003, entre otras).

 Concretamente en la sentencia de 10 de mayo de 2003 señala con
 precisión que "Del articulado de la Ley resulta que los autores
 pueden hacer valer directamente sus derechos ya que la actuación
 necesaria a través de una entidad de gestión solo es exigida en los
 supuestos de los artículos 3.2 y 25.7 de la Ley 43(1994, de 30 de
 diciembre, sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos
 afines a los derechos de autor en el ámbito de la Propiedad
 intelectual (artículos 25.7 y 90.7 del texto Refundido de 1996),
 derechos entre los que no se incluyen aquellos a que se refiere esta
 litis, no obstante esa libertad de gestión, la experiencia demuestra
 que los titulares de estos derechos no gestionan directamente los
 derivados de la comunicación publica de fonogramas por medios
 mecánicos y de transmisión publica mediante aparatos de televisión en
 establecimientos abiertos al publico, sin duda por la imposibilidad
 de llevar a cabo un adecuado control de la ejecución de esos actos de
 comunicación, habida cuenta de los numerosos establecimientos en los
 que los mismos se llevan a cabo". A continuación dicha sentencia,
 siguiendo las de 29 de octubre de 1999, señala que «Cuando el
 articulo 135 de la Ley de Propiedad intelectual, redacción de 1987,
 establece que "las entidades de gestión una vez autorizadas estarán
 legitimadas, en los términos que resulten de sus propios estatutos,
 para ejercer los derechos confiados a su gestión y hacerlos valer en
 toda clase de procedimientos administrativos o judiciales", debe
 entenderse partiendo de lo antes dicho, que la expresión "derechos
 confiados a su gestión" puesta en relación con la de "en los términos
 que resulten en los estatutos" se refiere a aquellos derechos cuya
 gestión "in genere" constituye, de acuerdo con los estatutos, el
 objeto de actuación de la entidad de gestión,no a los concretos
 derechos individuales que, mediante contratos con los titulares de
 los mismos o acuerdos con otras organizaciones de idéntica finalidad,
 les hayan sido encomendadas para su gestión, se atribuye así a la
 SGAE legitimación para la defensa en juicio de los derechos a que se
 extiende su actividad; entender, como hace la sentencia recurrida,
 que es necesaria la acreditación documental, al amparo del articulo
 503.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, de la relación contractual
 establecida entre la SGAE con cada uno de los titulares del derecho
 de comunicación publica o de los acuerdos con otras entidades de
 idéntica función gestora, hace ineficaz, respecto de esta modalidad
 de derechos de autor, el sistema de protección establecido en la Ley,
 al no alcanzar la así dispensada los caracteres de real, concreta y
 efectiva que el texto real propugna, resultando defraudados los
 intereses generales en la protección de la propiedad intelectual que
 justifica la concesión de autorización administrativa a las entidades
 de gestión (articulo 133.1 c) de la Ley de 1982). Finalmente la
 resolución analizada concluye que el articulo 135 de la Ley de 1987,
 actualmente 150, atribuye una legitimación que denomina presunta, a
 las entidades de gestión de los derechos de autor"... para cuando se
 trata de la defensa de los derechos de comunicación que requiere una
 autorización global».

 En definitiva, la legitimación extraordinaria, propia y de carácter
 legal, del articulo 150 del TRLPI, atribuye legitimación a las
 entidades de gestión respecto de los derechos de ejercicio
 necesariamente colectivo o para aquellos que requieren una
 autorización global.

 No cabe duda, pues, de la legitimación de la actora, al amparo del
 articulo 150 del TRLPI, al haber aportado sus estatutos y la
 preceptiva autorización administrativa, sin que el reconocimiento de
 esta legitimación cree duda alguna de su constitucionalidad, a este
 órgano judicial y no se trata de un difícil entendimiento por parte
 de la judicatura española ante los nuevos fenómenos, sino que simple
 y llanamente el establecimiento de esta legitimación extraordinaria y
 de origen legal no vulnera derecho constitucional alguno de la
 demandada, la cual puede acreditar y así lo establece expresamente el
 inciso final del párrafo 2º de dicho precepto, reintroducido por la
 Disposición Final 2ª de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la falta de
 representación de la actora, la autorización del titular del derecho
 exclusivo o el pago de la remuneración correspondiente, por lo que el
 legislador ni la judicatura son ajenas al fenómeno conocido de que
 los autores pueden no encomendar el ejercicio y administración de los
 derechos de explotación a una entidad de gestión, sin perjuicio de
 los derechos de necesaria gestión colectiva ajenos a esta resolución

.. container:: fundamento

 TERCERO.- Delimitado el debate en los términos hasta ahora indicados
 debe señalarse, una vez mas, que la mera tenencia de un televisor o
 de una radio en un establecimiento abierto al publico, en este caso
 una Asociación Cultural, no implica por si mismo comunicación publica
 de obras gestionadas por la demandante, sin perjuicio de que en el
 supuesto enjuiciado no consta la existencia de aparato receptor de
 televisión

 Este órgano judicial comparte la tesis mayoritariamente sostenida en
 las Audiencias Provinciales de que la mera existencia de un aparato
 de televisión, y con mayor razón de una radio, en un establecimiento
 abierto al publico, como un servicio mas que se presta a los
 asociados o a la clientela, genera una presunción iuris tantum de
 utilización de los mismos de forma habitual y a todo evento, con la
 consiguiente efectiva posibilidad de ejecución de actos de
 comunicación publica de obras gestionadas por la SGAE y objeto de
 propiedad intelectual, en este sentido sentencias de la Audiencia
 Provincial de Madrid Sección 20ª de 5 de mayo de 1993, de la Sección
 21ª de 25 de junio de 2002 y de la Sección 13ª de 29 de octubre de
 2004; de la Audiencia Provincial de Orense Sección 2ª de 29 de
 diciembre de 2003y de la Audiencia Provincial de Pontevedra Sección 3
 de 14 de mayo de 2003.

 Ahora bien, se trata de una mera presunción de iuris tantum y, en
 consecuencia, admite prueba en contrario.

.. container:: fundamento

 CUARTO.- Respecto a la cantidad reclamada en concepto de comunicación
 publica de obras de pequeño derecho comunicadas por medio de receptor
 de televisión, en ningún caso podría prosperar la demanda, pues no
 consta que exista receptor de televisión en el local, dado que ni
 siquiera figura en el acta de visita del inspector de zona de la
 demandante (documento numero 6 de la demanda) y, además no parece
 propio de las actividades de la asociación, de carácter claramente
 alternativo, amenizar las mismas a través de las emisiones
 televisivas.

 Otra cosa es que en el local exista una pantalla o retroproyector, lo
 que se admite plenamente por la parte demandada, en el que puedan
 visionares o escucharse obras de repertorio o no de la SGAE (ciclos
 de cine mudo con musica, cortometrajes, sesiones de tremolaba...)
 pero no se ha alegado en la demanda ni la tarifa es la misma, sin que
 se haya acreditado que a través del retroproyector se vean emisiones
 de televisión lo que implicaría la comunicación publica de obras de
 su repertorio, que es el concepto que se reclama en la demanda, y sin
 que aquel le sea aplicable la presunción propia de una aparato
 receptor de televisión cuya función típica es la de captar los
 programas de los distintos canales emitidos o retransmitidos por las
 empresas televisivas.

.. container:: fundamento

 QUINTO.- En cuanto al aparato mecánico o electrónico no reproductor
 de imagen, no es discutida su existencia en el local y la
 comunicación publica de obras musicales a través del mismo, por lo
 que es irrelevante que en el CD acompañado al informe del
 investigador privado adjunto a la demanda como documento nº 12, se
 escuche o no musica, aunque si parece escucharse en algún momento por
 encima del intenso murmullo de la sala, pero en ningún caso es
 identificable la canción o autor, sin que tampoco lo sean, por
 cierto, las imágenes que se observan en las pantallas del
 retroproyector.

 Admitida la existencia del equipo de musica, de la apreciación
 conjunta de la prueba practicada este órgano judicial llega a la
 conclusión de que la demandada evita la comunicación de obras cuya
 gestión este encomendada a al actora, utilizando un repertorio de
 autores, que no tienen cedidos los derechos de explotación a la SGAE,
 teniendo a su disposición una base de datos al efecto y a si lo
 manifiesta tanto el representante legal de la Asociación como la
 encargada de la programación, doña Manuela Villa Acosta, lo que es
 compatible con el carácter alternativo de la Asociación y su
 integración en el denominado movimiento "copy left". Por otra parte,
 la convicción sobre la veracidad de las manifestaciones de la testigo
 se deriva de la apreciación directa que atribuye la inmediación en la
 practica de la prueba, reconociendo la testigo otros hechos que
 podrían perjudicar a la Asociación, como el espontáneo recital de
 Bebe y el Bicho o el interés de obtener la autorización de la actora
 para poder comunicar determinadas obras protegidas.

 Por ultimo indicar, que a los efectos de este pleito en el que se
 persigue una indemnización por la comunicación publica de obras
 protegidas a través del receptor de televisión y aparato mecánico no
 reproductor de imagen es irrelevante el puntual y espontáneo recital
 de Bebe y el Bicho, desconociéndose si este ultimo tiene suscrito el
 oportuno contrato de representación con la SGAE, sin prejuicio de los
 derechos que pudieran derivarse, en su caso, de esta puntual
 actuación.

.. container:: fundamento

 SEXTO.- De acuerdo con el articulo 394 de la Ley de Enjuiciamiento
 Civil, las costas procesales son de preceptiva imposición a la parte
 actora.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente y general
aplicación,

Fallo
-----

.. container:: fallo

 Que desestimando como desestimo la demanda formulada por el
 Procurador de los Tribunales don V. en nombre y representación de la
 Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) contra la Asociación
 Cultural Ladinamo representada por la Procuradora doña Isabel
 Martínez Gordillo, debo absolver y absuelvo a la demandada de todos
 los pedimentos de la demanda con expresa imposición de las costas a
 la parte actora.

Notifíquese esta resolución a las partes, previniéndolas que contra la
misma cabe interponer recurso de apelación, del que conocerá la Ilma
Audiencia Provincial de Madrid, que se preparara por escrito que
deberá presentarse en este juzgado, en el plazo de los cinco días
siguientes al de su notificación, citando la resolución apelada y
manifestando su voluntad de recurrir con expresión de los
pronunciamientos que se impugnan.

Así por esta mi sentencia, de la que se deducirá testimonio que se
llevara a los autos originales, lo pronuncio mando y firmo.

PUBLICACION.- leída y publicada fue la anterior Sentencia por el Ilmo
Sr Magistrado Juez que la suscribe, estando celebrando audiencia
publica en el mismo día de su fecha, doy fe.