[Demanda-canon] [Fwd: INFO: La remuneración por copia privada no debe servir para compensar las pérdidas debidas a copias ilegales]

[I.R.Maturana]

[Perdón, lo vuelvo a mandar en formato ISO-occidental / que supongo se 
leerá mejor]

Aquí teneis una version en castellano de la nota de Legalis.net,
con autorización para difundirla (citando el vínculo  a Legalis.net)

===================================================================================

  Ámbito de derecho francés -

Fuente Legalis.net - http://www.legalis.net/
Sentencia del Conseil de d'Etat en Francia.
"La rémunération pour copie privée ne doit pas compenser les pertes de la 
contrefaçon"

NdT:
- "Consejo de Estado" en Francia equivale al Tribunal Supremo en España
- La comisión d'Albis sobre copia privada, presidida por M. d'Albis, 
trabaja en el proyecto
de ley relativo a derechos de autor y derechos afines en la Sociedad de la 
Información

=========================

15/07/08 - La remuneración por copia privada no debe servir para compensar 
las pérdidas
debidas a copias ilegales

Después del anunco de Eric Besson, secretario de Estado a cargo del 
desarollo de la Sdad
de la Información, sobre su compromiso de reformar próximamente la comisión 
d'Albis,
el Consejo de Estado acaba de asestar un nuevo golpe a la entidad al anular 
su decisión
del 20 de julio de 2006.

En su sentencia del 11 de julio de 2008, [el Consejo de Estado] recuerda 
que la remuneración
por copia privada está destinada a compensar las pérdidas causadas por las 
copias privadas,
realizadas a partir de un origen adquirido legalmente, y en no las 
generadas por copias ilegales.

No obstante, hace observar esta jurisdicción administrativa, la Comisión 
d'Albis:
"contempla tanto la capacidad de registro propia de los soportes como el 
uso que
de ellos se puede hacer con fines de copia privada lícita o ilícita, sin 
intentar distinguir,
para cada soporte, la parte correspondiente a usos lícilos e ilícitos;
que por ello, y considerando el perjuicio sufrido a causa de copias 
ilícitas de videogramas
o fonogramas, la Comisión no ha respetado las disposiciones antes citadas 
del código de la
propiedad intelectual."

A pesar que de los efectos de esta anulación debieran ser retroactivos, el 
Consejo de Estado
prevé que esta medida tenga efecto en el plazo de seis meses a contar de su 
notificación al
ministro de Cultura, " sin perjuicio de las acciones en contencioso 
iniciadas a la fecha
de la presente decisión, contra actos tomados sobre el fundamento de las 
disposiciones anuladas".

La jurisdicción administrativa suprema hace gala de pragmatismo al estimar 
que un efecto
retroactivo de su decisión sería de naturaleza a poner en riesgo el sistema 
actual. Podría, por una
parte, " ser causa de las mayores incertidumbres en cuanto a la situacón y 
a los derechos tanto
de los derechohabietnes como de las empresas contribuyentes y, por otra 
parte, podría
ser origen de demandas de reembolso o pagos complementarios cuya 
generalización sería
susceptible de comprometer produndamente la continuidad del dispositivo 
previsto por
los artículos L. 122-5 et L. 311-1 del código de la propriedad intelectual ».

====

Fuente:
http://www.legalis.net/  (c) Legalis.net - del 15 de julio 2008
& traducción española I.R. Maturana
Autorizada la difusión de la traducción citando la fuente de Legalis.net

=========


Texto íntegro de la noticia en francés:
http://www.legalis.net/  (c) Legalis.net - del 15 de julio 2008
15/07/08 - La rémunération pour copie privée ne doit pas compenser les 
pertes de la contrefaçon

(JPEG) Après l’annonce d’Eric Besson, secrétaire d’Etat chargé du 
développement de l’Economie numérique, sur l’engagement d’une réforme 
prochaine de la Commission d’Albis, le Conseil d’Etat vient de porter un 
nouveau coup à l’entité en annulant sa décision du 20 juillet 2006. Dans un 
arrêt du 11 juillet 2008, il rappelle que la rémunération pour copie privée 
est destinée à compenser les pertes occasionnées par les copies privées, 
réalisées à partir d’une source acquise licitement, et non celles générées 
par la contrefaçon. Or, remarque la juridiction administrative, la 
commission d’Albis « tient compte tant de la capacité d’enregistrement des 
supports que de leur usage, à des fins de copies privées licites ou 
illicites, sans rechercher, pour chaque support, la part respective des 
usages licites et illicites ; que par suite, en prenant en compte le 
préjudice subi du fait des copies illicites de vidéogrammes ou de 
phonogrammes, la commission a méconnu les dispositions précitées du code de 
la propriété intellectuelle ».
Alors que les effets de cette annulation devraient être rétroactifs, le 
Conseil d’Etat prévoit que cette mesure prendra effet à l’expiration d’un 
délai de six mois à compter de sa notification au ministre de la Culture, « 
sous réserve des actions contentieuses engagées à la date de la présente 
décision contre des actes pris sur le fondement des dispositions annulées 
». La juridiction administrative suprême se montre pragmatique en estimant 
qu’un effet rétroactif de sa décision serait de nature à mettre en péril le 
système actuel. Il pourrait d’une part être « à l’origine des plus graves 
incertitudes quant à la situation et aux droits des ayants-droits comme des 
entreprises contributrices, et, d’autre part, [il] pourrait provoquer des 
demandes de remboursement ou de versements complémentaires dont la 
généralisation serait susceptible d’affecter profondément la continuité du 
dispositif prévu par les articles L. 122-5 et L. 311-1 du code de la 
propriété intellectuelle ».

=========

I.R.Maturana -- http://www.in3activa.org
LGT-ESv1r4 - http://www.in3activa.org/doc/es/LGT-ES.html