[Demanda-canon] INFO: La remuneración por copia privada no debe servir para compensar las pérdidas debidas a copias ilegales

[I.R.Maturana]

Hola
Aquí teneís una versión en castellano de la nota de Legalis.net,
con autorización para difundirla (citando el vínculo a Legalis.net)

=========================

Fuente Legalis.net - http://www.legalis.net/
"La rémunération pour copie privée ne doit pas compenser les pertes de la
contrefaçon"

NdT:  Ámbito de derecho francés - el "Consejo de Estado" en Francia equivale
al Tribunal Supremo en España
=========================

15/07/08 - La remuneración por copia privada no debe servir para compensar
las pérdidas
debidas a copias ilegales

Después del anunco de Eric Besson, secretario de Estado a cargo del
desarollo de la Sdad de la Información, sobre su compromiso de reformar
próximamente la comisión d'Albis, el Consejo de Estado acaba de asestar
un nuevo golpe a la entidad al anular su decisión del 20 de julio de 2006.

En su sentencia del 11 de julio de 2008, [el Consejo de Estado] recuerda
que la remuneración por copia privada está destinada a compensar las
pérdidas causadas por las copias privadas, realizadas a partir de un origen
adquirido legalmente, y en no las generadas por copias ilegales.

No obstante, hace observar esta jurisdicción administrativa, la Comisión
d'Albis " contempla tanto la capacidad de registro propia de los soportes 
como el
uso que de ellos se puede hacer con fines de copia privada lícita o 
ilícita, sin
intentar distinguir, para cada soporte, la parte correspondiente a usos 
lícilos
e ilícitos; que por ello, y considerando el perjuicio sufrido a causa de 
copias
ilícitas de videogramas o fonogramas, la comisión no ha respetado las
disposiciones antes citadas del código de la propiedad intelectual."

A pesar de que los efectos de esta anulación debieran ser retroactivos, el
Consejo de Estado prevé que esta medida tenga efecto en el plazo de seis meses
a contar de su notificación al ministro de Cultura, " sin perjuicio de las 
acciones
en contencioso iniciadas a la fecha de la presente decisión, contra actos 
tomados
sobre el fundamento de las disposiciones anuladas".

La jurisdicción administrativa suprema hace gala de pragmatismo al estimar
que un efecto retroactivo de su decisión sería de naturaleza a poner en riesgo
el sistema actual. Podría, por una parte, " ser causa de las mayores 
incertidumbres
en cuanto a la situacón y a los derechos tanto de los derechohabientes como de
las empresas contribuyentes y, por otra parte, podría ser origen de 
peticiones de
reembolso o de pagos complementarios cuya  generalización sería susceptible
de comprometer produndamente la continuidad del dispositivo  previsto por
los artículos L. 122-5 y  L. 311-1 del código de la propriedad intelectual ».

=========================

Fuente:
http://www.legalis.net/  (c) Legalis.net - del 15 de julio 2008
& traducción al español de I.R. Maturana
Difusión de la traducción autorizada citando SIEMPRE la fuente Legalis.net

=========


Texto íntegro de la noticia en francés:
http://www.legalis.net/  (c) Legalis.net - del 15 de julio 2008
15/07/08 - La rémunération pour copie privée ne doit pas compenser les
pertes de la contrefaçon

(JPEG) Après l’annonce d’Eric Besson, secrétaire d’Etat chargé du
développement de l’Economie numérique, sur l’engagement d’une réforme
prochaine de la Commission d’Albis, le Conseil d’Etat vient de porter un
nouveau coup à l’entité en annulant sa décision du 20 juillet 2006. Dans un
arrêt du 11 juillet 2008, il rappelle que la rémunération pour copie privée
est destinée à compenser les pertes occasionnées par les copies privées,
réalisées à partir d’une source acquise licitement, et non celles générées
par la contrefaçon. Or, remarque la juridiction administrative, la
commission d’Albis « tient compte tant de la capacité d’enregistrement des
supports que de leur usage, à des fins de copies privées licites ou
illicites, sans rechercher, pour chaque support, la part respective des
usages licites et illicites ; que par suite, en prenant en compte le
préjudice subi du fait des copies illicites de vidéogrammes ou de
phonogrammes, la commission a méconnu les dispositions précitées du code de
la propriété intellectuelle ».
Alors que les effets de cette annulation devraient être rétroactifs, le
Conseil d’Etat prévoit que cette mesure prendra effet à l’expiration d’un
délai de six mois à compter de sa notification au ministre de la Culture, «
sous réserve des actions contentieuses engagées à la date de la présente
décision contre des actes pris sur le fondement des dispositions annulées
». La juridiction administrative suprême se montre pragmatique en estimant
qu’un effet rétroactif de sa décision serait de nature à mettre en péril le
système actuel. Il pourrait d’une part être « à l’origine des plus graves
incertitudes quant à la situation et aux droits des ayants-droits comme des
entreprises contributrices, et, d’autre part, [il] pourrait provoquer des
demandes de remboursement ou de versements complémentaires dont la
généralisation serait susceptible d’affecter profondément la continuité du
dispositif prévu par les articles L. 122-5 et L. 311-1 du code de la
propriété intellectuelle ».

=======


I.R.Maturana -- http://www.in3activa.org
LGT-ESv1r4 - http://www.in3activa.org/doc/es/LGT-ES.html