[Demanda-canon] Soy nuevo y tengo unas dudas

[Javier de la Cueva]

alcaide en eprinsa.es escribió:
> Leyendo http://derecho-internet.org/node/381 veo claro que todas las
> demandas a las que hacéis referencia, solo exigen devolver el canon en los
> CD's que sirven para acoger actas de juicios, pero en
> http://derecho-internet.org/node/397 la sentencia devuelve el importe de 4
> CD's cuando solo uno de ellos, es posible (solo es posible) que sea
> utilizado para el acta del juicio.

Muchas gracias, Franciso, por tu mensaje. Te contesto a aquéllo que Iván
no lo ha hecho.

[...]

> Y otra cuestión, relacionada con lo leído en
> http://derecho-internet.org/node/394, y es que me da la impresión (igual
> soy demasiado suspicaz) que hay conflicto (quizás personal) entre estas dos
> formas de intentar solucionar un mismo problema, y entiendo yo que esta

No hay dos formas de solucionar un mismo problema. Sólo hay una, y es la
jurídica en los tribunales. Esta forma de solucionar un problema no es
algo exclusivo del canon, sino de todo el sector del consumo o de
relaciones jurídicas masivas. Cuando se produce un problema de este
tipo, la repuesta debe ser jurídica (sin perjuicio de otras respuestas,
pero la jurídica _siempre_).

Como ejemplos, te puedo citar el caso del redondeo de hipotecas,
consistente en que los bancos redondeaban al alza los pagos de las
cuotas hipotecarias, así lo ponían en la escritura y el cliente lo tenía
que pagar. Llegó Ausbanc y lo impugnó _en los tribunales_ hasta que lo ganó.

Otro ejemplo, un abogado de Tarragona que se casó en los últimos días de
diciembre, impugnó que Hacienda Pública le obligara a hacer la
declaración conjunta. Hubo un caso jurídico que desde que lo ganó, en
este país las parejas casadas pueden elegir si hacer la declaración de
la renta conjunta o separadamente.

Hay casos para los que los millones de firmas son necesarios. Estos son
los casos políticos. En mi opinión, la solución contra el canon no es
una solución política, sino jurídica.

> separación no favorece a los usuarios ¿no hay manera que ponerse de acuerdo
> y encontrar una solución híbrida con lo mejor de los dos?, y por otro lado,

Creo que esa separación no tiene ninguna importancia ya que al final
será lo que decidan los tribunales, que son los que tienen la palabra. Y
recuerda también a Groucho Marx, por lo de pertenecer a un club :-)

> entiendo yo que desconfiar de entrada de cualquier organización (sin tener
> referencias concretas) tampoco es ser demasiado positivo, porque por esa
> misma razón todo el mundo desconfiaría de la justicia, los abogados, etc.,
> solo por el hecho que han oído de un caso en el que ..., y sin embargo, en
> ese caso (el de la Justicia) tu opinas igual que yo, que hay que confiar en
> el sistema, y utilizar las herramientas que tenemos para ello.
> 

Me refiero concretamente a la constitución de una asociación que
gestione la exención del canon. No me parece bien, porque el modelo que
proponen es ineficaz.

> Se me olvidaba, felicidades por poner en marcha iniciativas tan sociales,
> interesantes y novedosas.
> 

Muchas gracias, Francisco, pero he de reconocer que no cuesta nada ya
que es un placer tanto contar con la colaboración de la gente que está
echando una mano como ir descubriendo las posibilidades procesales de la
Red.

--
Otro para ti,
Javier de la Cueva