Derecho de Internet

En el debate al que ayer hacíamos referencia, en favor del código cerrado, debe manifestarse:

El código cerrado tiene una interfaz más amable para el usuario que el código abierto. El sistema de ventanas es mucho más manejable que tener que introducir directamente a través del teclado los comandos de lo que el ordenador debe realizar.

Sólo a través del código de propietario pueden desarrollarse determinado tipo de programas que son aplicaciones específicas para sectores muy técnicos. El código abierto nunca hubiera desarrollado ciertos proyectos realizados en código cerrado.

El esfuerzo comercializador del código cerrado es el que ha llevado los ordenadores hasta los hogares.

El código abierto es muy difícil de comercializar, se necesitan muchos conocimientos técnicos para instalar y configurar un sistema operativo, así como la administración del sistema. Lo cual fue resuelto por el código cerrado, quien logró los diseños necesarios para acercarse a la gran masa de los consumidores dotando a los ordenadores de una mayor facilidad de manejo, así como de mecanismos de rutina automáticos: "simplemente inserte el CD y siga las instrucciones".

El equilibrio de ambos sistemas estaba siendo un hábito, hasta que el código cerrado quiso comenzar a apropiarse del territorio natural del código abierto: las Redes. El código abierto garantiza la homogeneidad, establece los protocolos básicos: se puede, por tanto, mantener el sistema de codigo cerrado para aplicaciones específicas, pero el código abierto debe mantener un reino inatacable, que es el de la homogeneidad del lenguaje.

Cada sistema de propiedad del código es válido para su parcela. Es obvio que un programa específico para arquitectura debe tener un precio, pero también es obvio que el lenguaje y la posibilidad de comunicación nunca pueden tenerlo, ni permitirse que queden en manos de una sola institución.

El Open Source Code es patrimonio de la humanidad. Como lo es la Lengua.